贝尔蒙特的Cha-cha模式'不安全' - 普诺


<p>众议院领导人计划修改1987年宪法的模式是“不安全的”,因为这将引起高级法庭的强烈宪法挑战,前最高法院首席大法官雷纳托普诺周二表示</p><p>普诺反而建议众议院议长费利西亚诺贝尔蒙特和他的盟友采取更安全的方式,召集众议院和参议院共同提出修正案,然后分别对他们进行投票</p><p> “我的建议是让我们采取更安全的路线</p><p>让我们不要承担不必要的风险,“普诺告诉众议院委员会成员,由达沃市众议员Mylene Garcia-Albano担任主席</p><p>此外,退休的最高法院助理法官维森特·门多萨声称普诺提出的方法最好由国会的查查倡导者推行</p><p>两位退休的副法官Adolf Azcuna,菲律宾大学法学院院长Danilo Concepcion和Bernas律师事务所的何塞·安东尼奥出席了听证会,揭示了贝尔蒙特所支持的Cha-cha模式</p><p>贝尔蒙特计划通过四分之三投票的宪法要求对其提议的修正案进行普通立法程序,两院同时投票</p><p> “宪法”第十七条第十一条规定,国会可以“通过其所有成员的四分之三投票,对宪法进行任何修正或修改</p><p>”众议院领导人认为,由于“宪章”没有具体规定要求国会共同行使其组成权力,他和国会两院决议的其他支持者认为,修正案可以通过众议院和参议院所有成员的四分之三投票进行,即使没有共同召集</p><p>第1号RBH旨在消除60-40%的菲律宾外国投资者股权限制,并允许外国人拥有高达100%的土地和企业</p><p>该措施旨在在“宪法”的具体领域增加“除非法律另有规定”这一短语:自然资源,外国土地所有权,媒体,教育和广告</p><p>然而,普诺说,考虑到1987年宪章的历史背景,下议院无法继续其选择的模式,他说,这是一种“疏忽的产物”</p><p>“它不是在宪法委员会最精彩的时刻得到批准的”</p><p>他说</p><p> “鉴于这一现实,你无法继续前进</p><p>鉴于历史背景,你无法继续这种逻辑</p><p>“普诺指的是Con-Com委员会关于修正和过渡性条款的错误,他说”忽略“修改宪法的修正条款,具体说明“宪章”可以通过两院的四分之三票数分别进行修改</p><p>虽然最终通过了两院制立法机构,但这项规定适合一院制立法机构,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们